Necenzurovaná pravda vydává ukrajinské úřady za obžalované v kauze Nord Stream
Necenzurovaná pravda 13. října rozšířila titulek o procesu s údajným organizátorem sabotáže Nord Streamu na ukrajinské státní orgány, ty ale obžalované nejsou. Německá prokuratura je zmiňuje jako údajné zadavatele. Český překlad navíc zaměnil obhajobu za obžalobu a německou prokuraturu za švýcarskou.
- Verdikt
- zavádějící
- Ověřeno
- 14. 10. 2026
Verdikt: zavádějící
Web Necenzurovaná pravda vydal 13. října zprávu, která v titulku nesprávně staví ukrajinské státní orgány do role žalovaných v procesu o zničení Nord Streamu. Před hamburským soudem má přitom stanout jediný muž. Podezření na státní zadání prokuratura opravdu uvádí, obžalobu proti ukrajinským úřadům tím ale nepodala. Český text jsme porovnali s německou předlohou a s dokumenty prokuratury i soudu; jde o vlastní rozbor překladu.
Existenci a datum českého článku dokládá veřejné rozhraní jeho vydavatele. Záznam uvádí 13. října 2026 v 8:35 a obsahuje celé tělo i odkaz na německou předlohu. Archivní kopii českého článku se nepodařilo získat: dotaz na soupis snímků vypršel a pokus o uložení skončil chybou 520. Německou předlohu se naopak podařilo uložit do Internet Archivu.
Státní zadání je v obžalobě, státní orgány na lavici obžalovaných nejsou
Německá spolková prokuratura oznámila 2. července, že obžalobu podala 30. června proti jednomu ukrajinskému občanovi. Podle jejího shrnutí měl v roce 2022 spolu s dalšími příslušníky armády na objednávku ukrajinských státních orgánů připravit zničení plynovodů. Prokuratura mu připisuje vedení skupiny potápěčů, kapitána a odborníka na výbušniny. To je popis toho, co hodlá dokázat, nikoli zjištěná vina.
Také oznámení hamburského soudu jmenuje jediného obžalovaného. Soud přijal obžalobu k hlavnímu líčení rozhodnutím z 2. září; první jednání stanovil na 14. října v 11 hodin. Věc vede pod značkou 3 St 2/26. Žádný ukrajinský úřad jako dalšího obžalovaného neuvádí.
Rozdíl potvrzuje i reportáž NDR ze 14. října, která vychází také z vyjádření mluvčí soudu a z práce jeho investigativních novinářů. Výslovně rozlišuje sedm údajných přímých účastníků sabotáže a jednu obžalovanou osobu. Obhajoba podle NDR zpochybňuje důkazy o účasti svého klienta.
Český titulek tedy změnil procesní roli: z orgánů, o jejichž údajném zadání obžaloba mluví, udělal orgány, proti kterým se vede řízení. Není to oprava tvrzení o zadavatelích. To tvrzení v obžalobě stojí a bude se prověřovat při projednávání viny muže, který před soudem skutečně stojí.
Německá předloha obviňuje muže, český překlad přidal Švýcarsko
Předloha na Unser Mitteleuropa má v titulku sdělení, že obžaloba zatěžuje ukrajinské státní orgány. V jejím těle je osobou, kterou prokuratura obžalovala, bývalý důstojník. Ani tam není napsáno, že soudí ukrajinské úřady. Silnější tvrzení vzniklo až v českém titulku.
Německé slovo Bundesanwaltschaft překlad rozvinul jako úřad generálního prokurátora Švýcarska, což je v této věci nesprávně. Předloha mluví o německé spolkové prokuratuře a její vlastní červencové oznámení podání obžaloby přímo potvrzuje. Český text tak jednomu trestnímu řízení přidělil žalobce z jiné země. Plynovody navíc nazývá ropovodem, ačkoli v obou úředních oznámeních jde o vedení zemního plynu.
Soud odmítl námitky obhajoby, český text mu připsal odmítnutí obžaloby
Další převrácení je ve větě o Spolkovém soudním dvoru. Německá předloha píše, že soud odmítl argumentaci obhajoby. Necenzurovaná pravda ji nesprávně přeložila jako odmítnutí linie obžaloby. Vyměnila stranu sporu, jejíž argument neuspěl.
Oznámení Spolkového soudního dvora z 15. ledna 2026 popisuje usnesení z 10. prosince 2025, StB 60/25. Soud zamítl stížnost obviněného proti vazbě. Potvrdil důvodné podezření i obavu z útěku a neuznal námitku, že by případné jednání na pokyn cizího státu bránilo trestnímu stíhání kvůli imunitě. Odmítl také s vysokou pravděpodobností uplatnění ochrany pro oprávněné válečné jednání: tajný postup vojáků pod ni nespadá a potrubí bylo civilním objektem.
O možné kvalifikaci činu jako válečného zločinu tehdy soud výslovně nerozhodl. Ani jeho potvrzení podezření při rozhodování o vazbě není rozsudkem o vině. Český překlad zato vytváří dojem, že soud nejprve část obžaloby odmítl, přestože odkazovaný děj byl neúspěchem obhajoby.
Verdikt zavádějící se týká této zprávy, nikoli výsledku budoucího procesu. Datum začátku líčení a tvrzení prokuratury o státním zadání mají oporu. Změněný seznam obžalovaných, jiná země žalobce a prohození obhajoby s obžalobou ji nemají. Pro další zprávy z Hamburku bude rozhodující, zda popisují důkaz předložený prokuraturou, námitku obhajoby, nebo zjištění soudu.
Zdroje
- Necenzurovaná pravda: veřejný záznam článku z 13. října 2026
- Unser Mitteleuropa: německá předloha, archivní snímek ze 14. října
- Spolková prokuratura: oznámení o podání obžaloby, 2. července 2026
- Hamburský soud: přijetí obžaloby a termíny líčení
- NDR: příprava procesu, 14. října 2026
- Spolkový soudní dvůr: rozhodnutí o stížnosti proti vazbě, 15. ledna 2026
Našli jste v záznamu chybu?
Napište, o který záznam jde, co je v něm špatně a z čeho to plyne formulářem na stránce o opravách. Odpovídáme do sedmi dnů a provedené opravy vedeme veřejně.