Zveřejněná Fauciho zpráva mluví o teoretické možnosti, ne o zatajeném faktu

Američtí senátoři Ron Johnson a Rand Paul začali v srpnu 2026 zveřejňovat zprávy ze služebního telefonu Anthonyho Fauciho. O necelý týden později z toho v češtině vyšel text, který bez opory v nich udělal vědomé zatajování potratů po očkování. Že takový závěr zveřejněné zprávy neunesou, ukázal 17. srpna 2026 Jan Cemper na Manipulátorech.cz. Tenhle rozbor k tomu přidává, odkud český text přišel a co se v něm cestou změnilo.

Verdikt: vyvráceno

Podmiňovací způsob stojí už v nadpisu senátorů

Tisková zpráva, kterou oba senátoři vydali 10. srpna 2026, je veřejná a zůstala v archivu. Její nadpis říká, že druhá dávka očkování by teoreticky mohla souviset s potratem v prvním trimestru, anglicky doslova „theoretically could be associated with miscarriage in the 1st trimester“. Podmiňovací způsob tedy stojí přímo v nadpisu těch, kdo dokument zveřejnili, ne až v nějakém pozdějším upřesnění.

Zpráva pochází z výměny mezi Faucim, ředitelkou amerického Střediska pro kontrolu a prevenci nemocí Rochelle Walenskou a nejvyšším zdravotnickým představitelem Spojených států Vivekem Murthym z 25. a 26. ledna 2021, tedy z doby, kdy se očkování těhotných teprve zavádělo. Telefon vydalo americké ministerstvo zdravotnictví 5. srpna 2026 a je na něm přes 34 000 textových zpráv a 522 hlasových. K téže tiskové zprávě senátoři připojili kritiku jedné studie z New England Journal of Medicine, takže to není neutrální výpis, ale dokument, který argumentuje.

Slovo, které v předloze nestálo

Český text z té podmínky udělal zjištění. Klíčová věta zní takto:

Závěr českého textu, nepravda:

„Vědomě tak před miliony Američanů zatajil fakt, že cytokinová bouře po druhé dávce by mohla souviset s potratem.“

Vydáno 16. 8. 2026, archivní snímek z 18. 8. 2026.

Francouzská předloha na tom místě žádné takové podstatné jméno nemá. Stojí v ní, že Fauci vědomě zatajil, „que la tempête cytokinique d’une 2e dose pourrait être associée à une fausse couche“, tedy že by bouře mohla souviset. Slovo „fakt“ přibylo až v překladu a posouvá obvinění o kus dál. Zatajit se dá jen to, co platí; teoretická obava mezi třemi úředníky se zatajit nedá.

Za dva dny prošel text čtyřmi weby

Že jde o přetisk, přiznává česká verze sama, ale jen zkratkou na konci: „(rp,prvnizpravy.cz, agoravox, foto:arch.)“. Odkaz u ní není. Na francouzském AgoraVoxu text vyšel 15. srpna 2026 ve čtyři hodiny ráno, v rubrice pro příspěvky čtenářů a pod jménem Patrice Bravo. I tam je to ovšem přetisk. Pod článkem stojí odstavec, kterým se za obsah zříká odpovědnosti francouzskojazyčný web Observateur Continental, a odkaz na jeho původní znění. To vyšlo 14. srpna 2026. Datum je z jeho vlastní stránky, kterou jsme stáhli 18. srpna 2026; archivní snímek k ní neexistuje.

Cestou zmizely dvě věci. Ani doložka o odpovědnosti, ani jméno Observateur Continental v české verzi nejsou, takže se čtenář nedozví, že čte překlad překladu. Ve zbytku je převod doslovný: francouzské „chirurgien général“ se do češtiny přeneslo jako „generální chirurg“, ačkoli jde o úřad, kterému se česky říká nejvyšší zdravotnický představitel.

Ještě téhož dne text převzal web nezavislamedia.cz. Že ho vzal z Prvních zpráv, se pozná bez porovnávání vět: v textu na ně odkazuje a obrázky si ani nestáhl, načítá je přímo z jejich úložiště. Jméno souboru té fotky je identifikátor UUID první verze, ve kterém je uložený čas jeho vzniku, a ten vychází na 15. srpna 2026 ve 14.48 UTC. To je necelých třináct hodin po vydání francouzské verze a ještě před datem, které nese ta česká.

Co o prvním trimestru říkají data

Námitka, že se první trimestr pořádně neměřil, vymyšlená není. Patří ale k roku 2021, ne k dnešku. Předběžná práce Toma Shimabukura a kolektivu, kterou senátoři v tiskové zprávě napadají, v poznámce pod tabulkou sama uvádí, že 700 z 827 sledovaných dokončených těhotenství, tedy 84,6 %, dostalo první dávku až ve třetím trimestru. A sama píše, že očkování mohlo u části žen přijít až po období největšího rizika.

Odpověď na to přišla o čtyři měsíce později. Norská práce Marie Magnusové a kolektivu, zveřejněná v témž časopise 20. října 2021, porovnala 4 521 žen po potratu před 14. týdnem těhotenství s 13 956 ženami, jejichž těhotenství pokračovalo. Očkovaných bylo 5,1 % v první skupině a 5,5 % ve druhé. Po započtení věku, vzdělání, příjmu, počtu dětí a dalších okolností vyšel poměr šancí 0,91 pro očkování ve třech týdnech před potratem a 0,81 pro pět týdnů (intervaly spolehlivosti 0,75 až 1,10 a 0,69 až 0,95); hodnota pod jedničkou znamená, že očkované ženy byly mezi těmi, které o těhotenství přišly, spíš méně časté. Autoři uzavírají, že doklad o zvýšeném riziku časné ztráty těhotenství nenašli.

Co na tom doložené je

Fauci před senátní výbor pro vnitřní bezpečnost přišel 29. července 2026 a na otázky odmítl odpovídat s odvoláním na pátý dodatek ústavy; o tom slyšení jsme psali samostatně. Výbor pak 6. srpna schválil rezoluci o pohrdání Kongresem, podle ověření Manipulátorů poměrem osm ku pěti přesně podle stranické příslušnosti. Vyšetřování i spor o to, jak úřady na začátku očkovací kampaně mluvily o nejistotách, tedy probíhají.

Odpověď na tu otázku se ale hledá v tom, co ve zveřejněných zprávách stojí. Ne v podstatném jménu, které do nich přibylo cestou z francouzštiny.

Zdroje: ověření Manipulátorů ze 17. srpna 2026, tisková zpráva senátorů Johnsona a Paula z 10. srpna 2026 v archivu, archivní snímek českého textu z 18. srpna 2026, archivní snímek francouzské verze z 15. srpna 2026 a obě práce z New England Journal of Medicine v otevřeném archivu Europe PMC.