Kompetenční žaloba prezidenta leží u Ústavního soudu dál, stáhnout ji nejde jen tak

Na Facebooku se od 18. srpna šíří příspěvek, který prezidentu Petru Pavlovi podsouvá výrok o zakopání válečné sekery a staví na něm tvrzení, že prezident stahuje kompetenční žalobu na vládu, aby soud nestihl rozhodnout v jeho neprospěch. Nic z toho se nestalo. Nepravdivost doložil 19. srpna Demagog.cz v rámci ověřování pro Metu: taková slova nenašel ani na webu Hradu, ani na prezidentových profilech, ani v mediální databázi Newton.

Tam ověření končí. Zbytek se dá dohledat ve spisu a v zákoně, podle kterého řízení běží, a vyjde z toho něco, co příspěvek nepočítá: krok, kterým prezident údajně uhýbá před rozhodnutím, by sám o sobě nestačil.

Spis u soudu leží i o den později

Výpis projednávaných plenárních věcí na webu Ústavního soudu jsme otevřeli 20. srpna 2026, tedy den po vydání cizího ověření. Spisová značka Pl. ÚS 16/26 v něm pořád je. U záznamu stojí datum podání 22. června 2026, soudce zpravodaj Pavel Šámal a předmět: návrh prezidenta republiky na zahájení řízení ve sporu o rozsah kompetencí podle čl. 87 odst. 1 písm. k) Ústavy.

Celý výpis měl toho dne sedmnáct položek a nejstarší z nich čeká od 23. ledna 2025. Sám soud v tiskové zprávě z 24. června napsal, že v plenárních kauzách rozhoduje obvykle v řádech měsíců. Devětapadesát dnů od podání tedy o osudu věci neříká vůbec nic.

Časová osa je krátká. Příspěvek vznikl 18. srpna v 9:35, jak ukazuje značka času ve zdrojovém kódu archivního snímku, ověření vyšlo druhý den ráno a výpis soudu jsme otevřeli den nato. Značka spisu v něm stojí pořád.

Vzít návrh zpět jde jen se souhlasem soudu

Příspěvek pracuje s představou, že navrhovatel řízení kdykoli ukončí a odejde dřív, než padne rozhodnutí. U kompetenčního sporu to takhle nechodí. Paragraf 123 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, dovoluje navrhovateli vzít návrh zpět jen se souhlasem Ústavního soudu; teprve pak soud řízení zastaví.

Na jiném druhu řízení je ten rozdíl vidět dobře. Ústavní stížnost může stěžovatel podle § 77 téhož zákona vzít zpět, kdykoli se mu zachce, dokud se soud neodebere k závěrečné poradě, a nikdo mu do toho nemluví. Kompetenční spor takovou volnost nedává. Rozhoduje se v něm o příslušnosti státních orgánů a prezident ho podal jako státní orgán podle § 120 odst. 2 písm. a).

Návrh míří dál než na jednu cestu do Ankary

Druhé tvrzení příspěvku zní, že po summitu v Ankaře už není proč žalovat. Návrh, který přišel do Brna 22. června, má sedmadvacet stran a žádá čtyři věci: aby soud vyslovil, že o účasti prezidenta na summitu Severoatlantické aliance rozhoduje prezident, aby zrušil usnesení vlády z 22. června 2026, aby vládě, ministru zahraničních věcí i ministerstvu výslovně zakázal ten výkon kompetence ztěžovat a aby jim přikázal poskytnout prezidentovi potřebnou součinnost.

Účastí na jednom summitu se z toho nevyřídilo nic. Nález v kompetenčním sporu podle § 124 určuje, který orgán je příslušný rozhodnout, a podle § 125 ruší rozhodnutí, které vydal orgán nepříslušný. Předběžné opatření z 24. června usnesení vlády nezrušilo; uložilo vládě notifikovat alianci, že prezident je součástí oficiální delegace, zajistit akreditaci a účasti nebránit.

Na Hradě o stažení nic není

Aktuální tiskové zprávy Pražského hradu jsme 20. srpna prošli zpátky k 17. srpnu. Prezident podepsal zákon o státní sociální podpoře, přijal ministryni pro místní rozvoj i medailisty z mistrovství světa, chystá se na agrosalon a na pietní akt k výročí okupace. O kompetenční žalobě ani o jejím stažení tam za ty čtyři dny není řádek.

Samotný spor o akreditaci na summit jsme rozebírali koncem července u podvržené titulní strany deníku The Times. Předběžné opatření tehdy prošlo s odlišným stanoviskem soudce Wintra a soudkyně Řepkové a prezident se summitu 7. a 8. července zúčastnil.

Příspěvek tedy stojí na výroku, který nezazněl, a na kroku, o kterém by nerozhodoval ten, komu ho příspěvek přisuzuje. Kdyby zpětvzetí opravdu přišlo, poznalo by se to na témž místě, kde je dnes vidět, že řízení běží: ve výpisu projednávaných věcí.

Verdikt: vyvráceno

Zdroje

• Ústavní soud, projednávané plenární věci – záznam Pl. ÚS 16/26, stav ke 20. 8. 2026
• Návrh prezidenta republiky z 22. 6. 2026 (PDF, 27 stran) – body 4 a 5
• Předběžné opatření z 24. 6. 2026 (PDF) a tisková zpráva TZ 48/2026
• Zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu – § 77, § 120, § 123, § 124 a § 125
• Demagog.cz, 19. 8. 2026 – ověření příspěvku pro Metu
• Archivní snímek příspěvku z 18. 8. 2026 – doklad šíření, čas vzniku 9:35
• Pražský hrad, aktuální tiskové zprávy – stav ke 20. 8. 2026