Soud Jamieho Olivera s McDonald's se nekonal. Česká verze stojí na webu odborového svazu

Že se britský kuchař Jamie Oliver s řetězcem McDonald's nikdy nesoudil, ověřil Demagog.cz 15. července 2026 v rámci spolupráce se společností Meta; o dva týdny později text převzalo centrum CEDMO. Rozebíraný facebookový příspěvek tvrdí, že řetězec prohrál soudní spor a že Oliver u soudu prokázal nevhodnost jeho hamburgerů k lidské spotřebě. Nic z toho se nestalo.

Po soudním sporu není stopa

Kdyby se jeden z nejznámějších kuchařů světa soudil s jedním z největších fastfoodových řetězců, psala by o tom média. Demagog hledal v databázi Newton i v zahraničním tisku a nenašel nic. Tým Jamieho Olivera potvrdil agentuře AFP už v roce 2021, že žádnou žalobu na McDonald's nikdy nepodal; ke stejnému závěru došel americký Snopes letos v červenci. Ověřovatelé přitom nemluví o výmyslu z posledních týdnů: zpráva koluje po sociálních sítích v několika zemích roky.

Co Oliver v roce 2011 opravdu řekl

Jádro má reálný základ. Oliver v jedné z epizod pořadu Food Revolution kritizoval americký postup, při kterém se jemně oddělené zbytky hovězího ošetřují hydroxidem amonným, aby se omezily bakterie. Označil je za krmivo pro psy a za nevhodné k lidské spotřebě a mluvil o nich jako o „růžovém slizu“. Podle jeho slov se takové maso tehdy nacházelo nejméně v 70 % amerických výrobků z mletého hovězího. McDonald's ale konkrétně nezmiňoval.

Řetězec sám oznámil na začátku roku 2012, že tuto surovinu už nepoužívá, a uvedl, že ji z dodavatelského řetězce vyřadil během roku 2011. Dodavatelská firma Beef Products Incorporated popřela, že by rozhodnutí souviselo s Oliverovým pořadem – podle ní padlo ještě před jeho odvysíláním.

Česká stopa vede do prosince 2015

Ověřovatelé se zabývali jedním příspěvkem z letošního roku. Nejstarší české znění tohoto tvrzení, které se nám podařilo doložit, je ale o deset let starší: 3. prosince 2015 ho pod nadpisem o vyhraném soudu vydal zábavný web ifenomen.cz. Podle archivního snímku měl v polovině roku 2016 pod sebou 182 komentářů. Text je stále online, proto na něj odkazujeme jen tím snímkem.

Text z prosince 2015, nepravda:

Jamie Oliver vyhrál soud s McDonalds, u kterého se s fastfoodovým řetězcem soudil kvůli kvalitě jeho jídla.

Zveřejněno 3. 12. 2015, archivní snímek ze 14. 7. 2016.

Jako autora text uvádí zkratku jména a slovo „dailymail“. Britský deník o Oliverově kampani skutečně psal, o soudu ale nikoli.

Z webu do dokumentu odborového svazu

Odtud vede stopa dál. Ten samý text vyšel 10. května 2016 na stránkách Odborového svazu pracovníků zemědělství a výživy – Asociace svobodných odborů ČR. Svaz u něj poctivě uvedl zdroj: adresu na ifenomen.cz. K článku přidal odkaz na třístránkové PDF uložené v dokumentovém úložišti odborového projektu iPodpora.

Samotný soubor prozrazuje, jak vznikal. Metadata PDF uvádějí jako program Microsoft Office Word 2007, datum vytvoření 8. března 2016 a datum poslední úpravy 10. května 2016, tedy den vydání článku. Kromě zprávy o soudu obsahuje dokument i druhý převzatý text, seznam deseti údajně děsivých složek v jídle řetězce. Obojí je k 1. srpnu 2026 stále dostupné bez přihlášení.

Odpověď byla česky dřív než otázka

Nejzajímavější na téhle časové ose je pořadí. Dva roky předtím, než se v češtině objevilo tvrzení o soudu, vyšel na iDNES.cz článek z 15. srpna 2013, který celý případ popisuje věcně. O soudu v něm není ani slovo – mluví o kampani. Navíc obsahuje vyjádření mluvčí českého McDonald's, podle níž řetězec hydroxid amonný v Česku ani jinde v Evropě nikdy nepoužíval a v USA s ním skončil v polovině roku 2011, tedy dřív, než Oliver zmiňovaný pořad odvysílal.

Mezi oběma texty není doložená vazba a netvrdíme ji. Stojí za povšimnutí jen to, že se české čtenářstvo mohlo dozvědět pravdivou verzi ze zpravodajského webu dřív, než začala kolovat ta nepravdivá – a přesto se roky šíří ta druhá.

Co na tom pravda je

Hydroxid amonný sám o sobě zakázaný není. V Evropské unii je povolený jako přídatná látka E527, tedy regulátor kyselosti. Evropská komise ale podle Demagogu potvrdila agentuře AFP, že se v unii nesmí používat právě k odstraňování povrchové kontaminace masa – tedy k tomu, o čem byla americká debata. Ve Spojených státech jej Úřad pro kontrolu potravin a léčiv za bezpečný považuje.

Demagog označil příspěvek jako částečně nepravdivý, protože Oliverova kritika reálná byla. Tvrzení o vyhraném soudu, na kterém celý text stojí, je ale bez opory.

Verdikt: vyvráceno