Z přechodného zlepšení po psilocybinu udělala Necenzurovaná pravda vyléčení Alzheimera

Verdikt: zavádějící

Web Necenzurovaná pravda vydal 5. října 2026 v 7.05 text o osmdesátileté ženě s pokročilou Alzheimerovou chorobou, které se po vysoké dávce lysohlávek vrátila řeč, paměť i kontrola nad močovým měchýřem. Titulek tvrdí, že byla „náhle vyléčena“, což autoři kazuistiky, o kterou se text opírá, výslovně odmítají. Text je dostupný přes otevřené rozhraní webu; snímek stránky Internet Archive dvakrát odmítl pořídit.

Většina textu je překlad článku, který 2. října vydal nizozemský web NineForNews (archivní snímek), odstavec po odstavci. Dvě věty o dávce ale pocházejí odjinud, z amerického webu The Gateway Pundit ze 4. října: že houby dostala se souhlasem syna a že pět gramů znamená pět gramů hub, ne čistého psilocybinu. V nizozemské předloze ani jedna z nich není. Česká verze nejmenuje ani jeden z obou zdrojů. Žádný český ověřovatel text zatím nerozebral. Rozbor stojí na plném znění kazuistiky a na rozhovoru s jejím prvním autorem.

Autoři píšou o přechodném zlepšení

Případ je skutečný. Popisuje ho kazuistika v časopise Frontiers in Neuroscience, která vyšla 28. května 2026 po recenzním řízení se dvěma posudky. Pacientka japonsko-amerického původu měla Alzheimerovu chorobu deset let, posledních pět mluvila hlavně jednoslabičně, byla inkontinentní a sama nechodila. Po pěti gramech sušených hub začala zhruba za devatenáct hodin mluvit o svém životě. V dalších dnech a týdnech se podle autorů zlepšila chůze, oblékání, kontakt s rodinou i kontinence.

Slovo „transient“, tedy přechodný, nese už název práce a v jejím textu se vrací ještě pětkrát. Závěr abstraktu říká doslova, že zjištění „do not imply disease reversal“, tedy neznamenají zvrat nemoci. V diskusi autoři dodávají, že výsledky se nemají vykládat jako zvrat alzheimerovské patologie a že příčinnou souvislost z jednoho případu stanovit nejde. Diagnóza navíc stojí jen na klinickém průběhu. Biomarkery ani zobrazovací vyšetření k dispozici nebyly, takže podíl jiného onemocnění, třeba cévního, podle autorů vyloučit nejde. Standardizované testy paměti a myšlení se nedělaly vůbec.

Ani jedno z toho neříká, že se pacientce nic nestalo. Měsíc po první dávce byla podle kazuistiky pořád kontinentní a na tom líp než před ní. Delší sledování práce neuvádí.

Vyléčení je jen v titulku

V těle českého textu se tvar slova „vyléčit“ neobjeví ani jednou. Text dokonce převzal z předlohy větu, že nejde o důkaz, protože je to jediný případ. Slovo „dočasně“ v něm stojí dvakrát, pokaždé ale u mozkových sítí, ne u stavu pacientky.

The Gateway Pundit, odkud česká verze vzala větu o gramech hub, o několik odstavců níž píše, že autoři případ nepodávají jako vyléčení. Doslova „not a cure“. Tuhle větu český text nepřevzal.

Nizozemský originál přitom titulkem jen otázku kladl: zda může jedna dávka psilocybinu zvrátit Alzheimerovu chorobu. Česká verze z otázky udělala oznámení. Navíc předsadila předloze nový první odstavec, který v nizozemském textu není: farmaceutický průmysl by podle něj takovou léčbu démonizoval, aby se na ni zapomnělo.

Devatenáct hodin platí jen pro řeč

Oba texty shodně tvrdí, že žena získala řeč, paměť, pohyblivost i kontrolu nad měchýřem během devatenácti hodin. Tabulka v kazuistice to rozkládá jinak. Za devatenáct hodin přišla řeč, samostatnou chůzi uvádí až druhý den, suché pleny včetně nocí druhý až třetí den a otázku po člověku, který odešel, s poznáním auta až šestý až sedmý den.

Nepřesná je i „jedna vysoká dávka“. Kazuistika popisuje druhé sezení se třemi gramy o měsíc později. První autor, psychiatr Marcos Lago ze São Paula, v rozhovoru pro Psychedelic Alpha 26. června doplnil, že sezení byla nakonec čtyři. Další dvě do publikované práce nezahrnul.

Houby podával psychiatr, ne rodina

Podle nizozemského i českého textu se k houbám odhodlala rodina „mimo běžný lékařský okruh“. Pravdivá je z toho polovina. Léčba to schválená nebyla: psilocybin brazilský zdravotnický úřad Anvisa podle Laga vede mezi zakázanými látkami. Houby ale nepodávali příbuzní doma. Všechna sezení proběhla v Lagově soukromé ordinaci pod jeho dohledem a rozhodnutí padlo po poradě se zákonným opatrovníkem pacientky. Tři autoři práce uvádějí jako pracoviště zdravotní oddělení brazilského náboženského sdružení Associação Cruz de Ankh, se kterým je Lago podle svých slov spojený.

Lago v rozhovoru opakuje, co stojí v práci. Kazuistika podle něj nedokazuje, že léčba funguje, a jejím účelem bylo vyslovit výzkumnou hypotézu, ne doporučit léčbu. Upozorňuje i na zprávy, které přeháněly závěry nebo zaměňovaly váhu sušených hub za dávku čistého psilocybinu.

Jak se kazuistika z května dostala do října

Přehánění začalo dřív, než případ v říjnu převzaly weby, o kterých je tu řeč. Psychedelic Alpha cituje titulek deníku New York Post o „průlomové klinické studii“, přestože žádná klinická studie neproběhla. Epidemiolog Nicolas Hulscher z nadace Petera McCullougha o případu napsal 5. června s titulkem o jediné dávce, v textu ale druhé sezení zmínil a uznal, že příčinnou souvislost stanovit nejde. Do října se případ vrátil s jeho příspěvkem na síti X z 1. října, kde už výhrady nebyly; nizozemský i americký text ho oba vkládají. Následoval nizozemský text 2. října, americký web The Gateway Pundit 4. října a o den později česká verze.

Zůstává jeden popsaný případ bez kontrolní skupiny, který autoři sami nabízejí jako důvod k dalšímu výzkumu. O vyléčení nepíšou oni, Hulscher ani nizozemská předloha, která se na zvrat nemoci jen ptala, a The Gateway Pundit ho výslovně odmítá. To slovo přidal až český titulek.