Deset náhlých úmrtí proti pěti ve studii vakcíny je dvojnásobek, jaký umí vyrobit náhoda

Verdikt: zavádějící

Web Necenzurovaná pravda vydal 5. září 2026 text, podle kterého bylo ve schvalovací studii vakcíny Comirnaty od firem Pfizer a BioNTech mezi očkovanými dvakrát víc náhlých nečekaných úmrtí než ve skupině s placebem. Je to překlad článku nizozemského webu Ninefornews z předchozího dne (archivní snímek předlohy). Oba texty se opírají o práci čtyř autorů, kterou 31. srpna vydal časopis Medical Research Archives. Tvrzení před námi nerozebíral žádný český ani zahraniční ověřovatel. Na tom příkladu ukazujeme postup, který se ve zdravotních dezinformacích vrací pořád dokola: relativní číslo podané bez počtů, ze kterých vzniklo.

Dvojnásobek, za kterým stojí pět lidí

Čísla v českém textu sedí. Studie zahrnovala podle souhrnu amerického úřadu FDA z 8. listopadu 2021 ve fázi 2/3 celkem 43 847 účastníků od 16 let, které los rozdělil napůl mezi vakcínu a placebo. Do 13. března 2021 v ní zemřelo 38 lidí, 21 v očkované skupině a 17 ve skupině s placebem. Žádné z těch úmrtí podle FDA s očkováním nesouviselo. Autoři nové práce z 38 případů vybrali 15, které podle jejich definice odpovídají náhlé nečekané smrti: deset mezi očkovanými a pět mezi těmi, kdo dostali placebo.

Deset děleno pěti jsou dvě. Táž data se ale dají napsat i jinak. V každé skupině bylo zhruba 22 tisíc lidí, takže náhle zemřelo asi 46 ze sta tisíc očkovaných a 23 ze sta tisíc lidí s placebem. Rozdíl mezi skupinami je pět lidí. Obě věty popisují totéž; první zní jako poplach, druhá říká, kolik lidí za číslem stojí.

Jak často vyjde deset proti pěti jen náhodou

U malých počtů se musí položit ještě jedna otázka: nevznikl by takový nepoměr i sám od sebe? Spočítat se to dá bez statistického programu. Když jsou obě skupiny stejně velké a vakcína s úmrtím nesouvisí, padne každé z 15 úmrtí do jedné či druhé skupiny se stejnou pravděpodobností, jako když se hází mincí. Rozdělení aspoň tak nerovné jako 10 : 5, na kteroukoli stranu, pak vyjde zhruba ve třech případech z deseti. Přesně je to 30,2 %: počet způsobů, jak z 15 vybrat 10 až 15, se vydělí číslem 2¹⁵ a vynásobí dvěma. U všech 38 úmrtí, tedy 21 proti 17, vyjde nepoměr aspoň takový náhodou v 63 % případů.

Pro srovnání stejná studie u onemocnění covidem. Podle tabulky 7a téhož souhrnu FDA onemocnělo od sedmého dne po druhé dávce 77 očkovaných a 833 lidí s placebem. I tady je výsledkem relativní číslo, účinnost 91,1 %, jenže při 910 případech takové rozdělení náhoda prakticky nevyrobí. Relativní číslo tedy samo o sobě vadné není. Zavádějící je, když se k němu nepřidá, z kolika případů vzniklo.

Výhrady autorů z překladů vypadly

Práce Corinne Michels a spoluautorů o sobě v oddílu o omezeních sama píše, že její hlavní slabinou je malý počet náhlých úmrtí. U podílu náhlých úmrtí mezi očkovanými autoři připouštějí, že malý počet událostí omezuje jednoznačný závěr. Rozebrali také, kdy úmrtí nastala vzhledem k první a druhé dávce, a došli k tomu, že data v tak malém souboru rozdíl v časovém rozložení mezi očkováním a náhlou smrtí nepodporují. V nizozemské předloze ani v českém překladu nestojí ani jedna z těch tří vět. Zůstala věta o dvojnásobku rizika.

Další číslo z českého textu, 48 % náhlých úmrtí mezi zemřelými očkovanými proti 29 % u placeba, je podíl z podílu: deset z 21 proti pěti ze 17. Jmenovatelem nejsou účastníci, ale zemřelí. Čím méně jiných úmrtí v jedné skupině je, tím vyšší podíl náhlých vyjde, i když se jejich počet nezmění.

Tabulka 3 v téže práci počítá i s tím, kolik náhlých úmrtí by se mezi účastníky za sledované období dalo čekat jen podle běžné úmrtnosti v USA: kolem 42. Nahlášeno jich bylo 15, v obou skupinách dohromady. Autoři ten rozdíl vysvětlují tím, že studie všechna úmrtí nezachytila a chybějící případy mohou být mezi 395 lidmi, se kterými se ztratil kontakt. Je to jejich výklad, ne doložený počet. Podle nás z něj pro čtenáře plyne hlavně to, že čísla, která sami autoři považují za neúplná, žádný dvojnásobek rizika neunesou.

Jak se to pozná

Postup je stejný u každého „dvakrát vyššího rizika“, „o 200 % víc“ nebo „desetinásobku“. Nejdřív najdi počty, ze kterých poměr vznikl, a velikost skupin; z nich se dá spočítat, kolik lidí z tisíce nebo ze sta tisíc se to týká. Když jsou počty v jednotkách nebo nízkých desítkách, zjisti, jak často by takový nepoměr vyšel hodem mincí, nebo jestli to už neudělali autoři. A přečti oddíl o omezeních. Výhrada, kterou si autoři napíšou sami, mizí z přebírání jako první.

Zdroje

• Necenzurovaná pravda: text z 5. září 2026, záznam v otevřeném rozhraní webu s datem vydání (archivní snímek se pořídit nepodařilo)
• Ninefornews: předloha českého textu ze 4. září 2026, archivní snímek z 2. října 2026
• Michels C. a kol.: Sudden Unexpected Death in the Pfizer BNT162b2 Trial: A Pharmacovigilance Failure, Medical Research Archives 14(8), 31. srpna 2026, doi:10.18103/mra.2026.0484, plné znění v PDF
• FDA: Summary Basis for Regulatory Action – COMIRNATY, 8. listopadu 2021 (počty účastníků, úmrtí a tabulka 7a)