Tři lidé přišli o zbrojní průkaz kvůli AfD, domněnku o nespolehlivosti jde vyvrátit

Tvrzení o německém soudu a zbrojních průkazech členů AfD ověřil jako první Jan Cemper na Manipulátorech.cz 13. srpna 2026. Vytkl mu mimo jiné to, že zaměňuje zemský úřad pro ochranu ústavy se spolkovým a že mluví o kolektivní vině. Nás zajímalo něco jiného: co k tomu říká samotný zákon a kdy vlastně rozhodnutí padlo. Odpověď na druhou otázku stojí v tiskové zprávě soudu, ale nenajdete ji ani v tom ověření, ani v českých přetiscích: rozsudky jsou z března 2025.

Verdikt: zavádějící

Co v příspěvku stojí

Poslanec a předseda strany PRO Jindřich Rajchl napsal 13. srpna 2026 na svém veřejném facebookovém profilu, že úřady v Sasku-Anhaltsku mohou odebrat zbrojní průkaz a zakázat držení zbraní každému občanovi doslova „jen z toho důvodu, že je členem či příznivcem AfD“. V jeho textu stojí doslova, že členové takových uskupení jsou podle německého zákona o zbraních „automaticky považováni za politicky nespolehlivé“. Příspěvek téhož dne přetiskly ParlamentníListy.cz v plném znění.

Jádro toho tvrzení sedí. Soud opravdu potvrdil, že se ustanovení o nespolehlivosti smí použít na členy i na aktivní podporovatele zemské AfD, a nepotřebuje k tomu, aby stranu někdo zakázal. Nesedí dvojí: slovo „automaticky“ a čas.

Zákon říká „zpravidla“, ne „automaticky“

§ 5 odst. 2 německého zákona o zbraních začíná slovy, že potřebnou spolehlivost zpravidla nemají osoby, u nichž skutečnosti odůvodňují domněnku, že v posledních pěti letech byly členem sdružení sledujícího snahy proti ústavnímu pořádku nebo takové sdružení podporovaly. Německé „in der Regel“ je ustálený výraz pro vyvratitelnou domněnku a tisková zpráva soudu pro ni má i vlastní slovo, Regelvermutung: úřad z ní vychází, ale konkrétní člověk ji vyvrátit může.

Soud sám vypsal, čím. Výjimka podle jeho tiskové zprávy nastane tam, kde zvláštní okolnosti jednotlivého případu odůvodňují důvěru, že u dotčeného navzdory členství nebo podpoře žádné riziko z hlediska zbraňového práva nehrozí. Jako příklad uvádí prokazatelné aktivní působení proti těm snahám nebo jisté a bezprostředně nadcházející vystoupení ze strany. U tří žalobců se nic takového zjistit nedalo a oni sami to ani nenamítali.

Pojem politická spolehlivost v tom paragrafu nestojí ani jednou. Ustanovení pracuje se spolehlivostí podle zbraňového práva a týmž paragrafem se posuzuje třeba odsouzení za úmyslný trestný čin nebo opakované porušení zbraňových předpisů.

Podmínka se zákazem strany je v zákoně o bod výš

Žalobci se dovolávali stranického privilegia z čl. 21 základního zákona: nevýhody kvůli členství ve straně prý smějí nastat teprve tehdy, až ji za protiústavní prohlásí Spolkový ústavní soud. Takový požadavek v zákoně opravdu je, jenže o bod výš a s jiným následkem. Bod 2 písm. b) téhož odstavce bere spolehlivost tomu, kdo byl členem strany, jejíž protiústavnost Spolkový ústavní soud vyslovil podle § 46 zákona o Spolkovém ústavním soudu, a to na deset let od konce členství. Bod 3 stojí vedle něj samostatně, mluví o sdruženích obecně a dívá se pět let zpátky.

Soud k tomu dodal, že v řízení podle zbraňového práva žádný úřad ani soud stranu nezakazuje. Posuzuje se spolehlivost držitele zbraně, tedy požadavek, který platí pro každého stejně.

Rozsudky o zbrojních průkazech padly v březnu 2025

Celá časová osa je v tiskové zprávě a je delší, než se z českých textů zdá.

• 7. listopadu 2023 zařadil zemský úřad pro ochranu ústavy Saska-Anhaltska zemskou AfD mezi prokazatelně pravicově extremistické snahy podle § 4 odst. 1 zemského zákona o ochraně ústavy. Je to zemská služba, ne spolkový úřad.
• Příslušná policejní inspekce potom třem lidem zbrojní oprávnění odebrala. Spisové značky jejich žalob nesou rok 2023.
• 25. března 2025 Správní soud v Magdeburku všechny tři žaloby zamítl. Sbírku materiálů zemského úřadu pro ochranu ústavy si přitom vyhodnotil sám a nálepku od něj nepřevzal.
• 7. srpna 2026 Vyšší správní soud třemi usneseními odmítl návrhy na připuštění odvolání (3 L 44/25, 3 L 45/25, 3 L 51/25). Tím rozsudky z března 2025 nabyly právní moci.
• 10. srpna 2026 o tom soud vydal tiskovou zprávu. Z ní vyšly německé i české texty.

Věta „soud rozhodl“ tedy popisuje poslední krok, ne ten, ve kterém se věc posuzovala. Věcné hodnocení strany i důkazů je z března 2025 a vyšší soud v srpnu 2026 jen neshledal důvod odvolání připustit.

O zbrojní oprávnění přicházejí v Německu i říšští občané a islamisté

Bod 3 nemluví o straně, ale o sdruženích obecně, a odebírání zbraní extremistům je v Německu běžná úřední agenda. Hesenské ministerstvo vnitra oznámilo 30. ledna 2025, že hesenské zbraňové úřady za rok 2024 odebraly nebo odepřely zbrojní oprávnění 35 extremistům: čtrnácti z prostředí pravicového extremismu, čtrnácti z prostředí takzvaných říšských občanů, pěti z islamismu, jednomu na pomezí prvních dvou skupin a jednomu z okruhu, který úřad vede jako delegitimizaci státu. Za tři roky to bylo 121 odebrání a odepření a 206 zabavených střelných zbraní. Jde o jednu spolkovou zemi a o dobu, kdy o zemské AfD žádný pravomocný rozsudek ještě nebyl.

Co dělá rozdíl mezi domněnkou a automatem

Obě odchylky táhnou stejným směrem. Vyvratitelná domněnka zní jako automat a rozhodnutí staré rok a půl jako čerstvá zpráva; obojí zvětšuje dosah i naléhavost toho, co soud opravdu řekl. Kdo si chce rozsah ověřit sám, vystačí se dvěma dokumenty, které jsou volně na webu: s tiskovou zprávou soudu a s textem § 5 zákona o zbraních.

Zdroje

• Vyšší správní soud Saska-Anhaltska: tisková zpráva 3/2026, 10. srpna 2026 – primární dokument s odůvodněním, spisovými značkami i uvedením předchozí instance
• § 5 zákona o zbraních (WaffG), úplné znění na serveru spolkového ministerstva spravedlnosti – primární dokument
• Ministerstvo vnitra Saska-Anhaltska: Rechtsextremismus – zařazení zemské AfD ze 7. listopadu 2023 a jeho odůvodnění
• Hesenské ministerstvo vnitra: 35 Extremisten im Jahr 2024 Waffenerlaubnis entzogen, 30. ledna 2025 – čísla za jednu spolkovou zemi
• Jan Cemper: Rajchl tvrdí, že Německo odzbrojuje příznivce AfD. Skutečnost je podstatně jiná, Manipulátoři.cz, 13. srpna 2026 – první ověření
• Rajchl (PRO): Politicky nespolehlivé? To jsem naposledy slyšel za Husáka, ParlamentníListy.cz, 13. srpna 2026 – doklad existence tvrzení v plném znění