Investoři Deníku N prý věděli o kandidatuře dřív než Pavel. Ten ji nevyloučil v roce 2019

Verdikt: zavádějící

Na webu pravyprostor.net vyšel 31. července 2026 text o vlastnictví Deníku N. Tvrdí, že se médium popisuje samo o sobě nepravdivě: nešlo prý o jednorázovou vstupní investici, ale o peníze, kterými majitelé provoz šest let dotovali. Vrchol té úvahy je jinde. Zakladatelé podle textu vložili své podíly do nadace na konci roku 2020 proto, že se rozhodli podpořit Petra Pavla v prezidentské volbě, a museli to tedy vědět skoro dva roky předtím, než kandidaturu potvrdil on sám. Rozbor níž je vlastní a opírá se o veřejný nadační rejstřík a o stránky, na které text sám odkazuje.

Na čem ta dvouletá mezera stojí

Celý závěr visí na jedné větě ze stránky Deníku N o vlastnících. Médium tam o svých zakladatelích píše doslova, že „svůj plán urychlili ve chvíli, kdy se někteří z nich rozhodli podpořit v prezidentské kampani Petra Pavla“, a že se proto svých podílů vzdali a vložili je na konci roku 2020 do nově vzniklé Nadace Independent Press.

Rozebíraný text z té věty vytáhne dvě data, postaví je vedle sebe a rozdíl mezi nimi prohlásí za důkaz předem domluveného plánu.

Rozebíraný text, zavádějící závěr:

Je zajímavé, jak investoři již v roce 2020 věděli, že podpoří Petra Pavla v prezidentském klání.

Vyšlo 31. 7. 2026 na pravyprostor.net. Ve webovém archivu stránka snímek nemá, citace je z vlastního stažení z téhož dne.

Rejstřík to datum potvrzuje, ne vyvrací

Nadační rejstřík je veřejný a odpověď v něm zabere chvíli. Nadace Independent Press je zapsaná u Městského soudu v Praze pod spisovou značkou N 1874 a jako datum vzniku i zápisu uvádí 4. prosince 2020. K témuž dni úplný výpis vypisuje osm zakladatelů, každého s peněžitým vkladem 62 500 Kč, tedy dohromady 500 000 Kč.

Těch osm jmen je totožných s osmi investory, které Deník N uvádí na své stránce o vlastnících. Rejstřík tedy nic neodkrývá: potvrzuje datum vzniku nadace, které o sobě médium uvádí samo, a jmenuje lidi, které médium jmenuje taky. To je při rozboru vlastnických struktur vzácný stav a patří ho zmínit.

Rozhovor, na který text sám odkazuje, je z listopadu 2019

Argument o dvou letech předpokládá, že do roku 2022 nemohl o Pavlově kandidatuře nikdo nic tušit. Text si ho ale vyvrací sám: jako doklad toho, že médium Pavlovi budovalo obraz, odkazuje na rozhovor Deníku N s Petrem Pavlem. Ten vyšel 4. listopadu 2019, tedy třináct měsíců před vznikem nadace, a už v úvodu stojí, že Pavel nevylučuje, že se vzdá klidu vojenského důchodu a vytáhne do nové bitvy o prezidentské křeslo.

Obě tvrzení naráz neplatí. Buď byla Pavlova možná kandidatura veřejné téma už na podzim 2019, a pak není co odhalovat, protože o ní věděl každý, kdo si ten rozhovor přečetl. Nebo o ní do roku 2022 nikdo nevěděl, a pak nedává smysl citovat tři roky starý rozhovor jako přípravu půdy.

Formální potvrzení kandidatury je zase něco třetího. Pavel kampaň zahájil a kandidaturu oficiálně oznámil 6. září 2022. Mezi tím, kdy se o něčem veřejně mluví, a tím, kdy to někdo stvrdí na tiskové konferenci, bývají u prezidentských kandidatur roky. Změřit ten odstup a vydat ho za důkaz předvídavosti jde u kohokoli.

Co v textu naopak sedí

Nejde o text, ve kterém by neplatilo nic. Jména investorů skutečně odpovídají a Deník N je sám zveřejňuje. Petr Pavel opravdu byl členem redakční rady média: stránka redakční rady ho dodnes uvádí mezi bývalými členy. A nadace opravdu vznikla na konci roku 2020.

Čísla o ztrátách a příplatcích tenhle rozbor neposuzuje. Pocházejí z listin ve sbírce u rejstříkového soudu, text na ně odkazuje a ověřit se dají jedním po druhém; my jsme je nepřepočítávali a netvrdíme o nich nic. Vada, kvůli které tady ten text je, není v účetnictví. Je v jediném kroku na konci, kterým se z doložených čísel stane úmysl.

Dva druhy dat vedle sebe

Postup se dá popsat obecně a objevuje se pokaždé, když má z řady faktů vyjít spiknutí. Vezme se datum, kdy se o věci začalo veřejně mluvit, a datum, kdy ji někdo oficiálně stvrdil. Ta dvě data se vydávají za „kdy to bylo domluvené“ a „kdy se to dozvěděli ostatní“ a rozdíl mezi nimi se předloží jako mezera, kterou nelze vysvětlit jinak než domluvou. Přitom vzniká sama od sebe u každé kandidatury, každé fúze i každého přestupu.

Podobně stavěl svůj závěr text o segregaci romských žáků z téhož webu: popis skutečnosti seděl, jen z něj neplynulo to, kvůli čemu tam byl napsaný. Rozdíl proti běžnému omylu je v tom, že si oba texty potřebný podklad samy přinesou a přiloží k němu odkaz. Ověřit je proto jde rychleji než většinu toho, co koluje bez zdrojů.