Necenzurovaná pravda udělala z korejského modelu emisí karcinogenní papírové brčko
Web Necenzurovaná pravda převzal 31. října zprávy o jihokorejské studii, podle které mají papírová brčka za celý životní cyklus větší dopad na prostředí než plastová, a uzavřel je větou o karcinogenních brčkách v dětských krabičkách s pitím. Studie ale počítala emise z výroby a likvidace, ne to, co člověk vypije, a sama to o sobě říká. Odpadky v moři, kvůli kterým EU plastová brčka zakázala, do modelu nepojala a její autoři doporučují omezit jednorázová brčka všech druhů.
- Verdikt
- zavádějící
- Ověřeno
- 31. 10. 2026
Verdikt: zavádějící
Web Necenzurovaná pravda vydal 31. října v 8:38 text o jihokorejské studii, podle které mají papírová brčka za celý životní cyklus větší dopad na prostředí než plastová. Čísla ze studie převzal přesně. Závěr ale postavil na dvou věcech, které studie netvrdí: že papírové brčko v krabičce s pitím pro děti je karcinogenní a že Evropská unie zakázala plastová brčka pod falešnou záminkou. Jako zdroj jmenuje americký Daily Wire, mezi odkazy v textu jsou i New York Post, Daily Mail a korejský deník The Korea Herald. Český ověřovatel text zatím nerozebíral; srovnání s korejskými zprávami o studii a se směrnicí EU je naše vlastní rešerše.
Poslední věta textu Necenzurované pravdy; studie riziko pro toho, kdo brčkem pije, neměřila:
„Problém je tak zejména v případech, kdy je karcinogenní papírové brčko součástí krabičky s pitím, bohužel, zejména určeným pro děti.“
Necenzurovaná pravda, 31. října 2026, závěrečný odstavec; staženo z otevřeného rozhraní webu týž den.
Co korejská studie měřila
Zprávu nazvanou Souhrnné šetření o jednorázových brčkách si objednalo jihokorejské ministerstvo pro klima, energetiku a životní prostředí. Zpracovala ji Korejská společnost pro posuzování životního cyklu od května 2025 do dubna 2026. Na veřejnost ji 21. října 2026 při parlamentní kontrole vlády vynesl poslanec opoziční Strany lidové moci Kim Wi-sang, jak týž den napsaly zpravodajské weby Newspenguin a News33 a o den později anglicky The Korea Herald. Samotná zpráva veřejně nevisí a ministerstvo se k jejím číslům podle News33 nevyjádřilo. Vycházíme proto z toho, co z ní citují tato média; v číslech, která uvádějí, se shodují.
Studie porovnala čtyři druhy brček: z běžného polypropylenu, z papíru, z biologicky rozložitelného plastu a z bio-PE, tedy polyetylenu vyrobeného z cukrové třtiny, který je chemicky stejný jako běžný a nerozkládá se. Sledovala 16 ukazatelů dopadu od výroby suroviny po likvidaci. Polypropylenové brčko vyšlo nejlépe v deseti z nich, mimo jiné u změny klimatu, okyselování, jemného prachu a toxicity pro člověka. Bio-PE vyšlo nejhůř v deseti ukazatelích, papír ve třech (úbytek nerostných surovin, ionizující záření, eutrofizace sladkých vod) a rozložitelný plast ve dvou.
| ukazatel (polypropylen = 1) | papír | bio-PE | rozložitelný plast |
|---|---|---|---|
| karcinogenní účinky na člověka | 6,33 | 16,18 | 3,34 |
| okyselování | 2,04 | 5,90 | 1,98 |
| úbytek ozonu | 2,23 | 3,96 | 2,42 |
| jemný prach | 1,62 | 12,02 | 1,97 |
Násobky uvádí News33. Necenzurovaná pravda převzala první dva řádky u papíru i bio-PE a neudělala v nich chybu.
Karcinogenní je tu ukazatel, ne brčko
Korejská média k číslu 6,33 připojují výhradu, kterou český text vynechal. Newspenguin píše, že ukazatel karcinogenních účinků je spočítaný z látek, které vzniknou během výroby a likvidace brčka, a že to není výsledek měření výskytu rakoviny u lidí, kteří brčko používají. Studie podle něj nezkoumala, kolik škodlivých látek se do člověka dostane při pití, ani jestli vůbec dochází k poškození zdraví. Totéž napsal The Korea Herald, na který Necenzurovaná pravda sama odkazuje: jde o modelovou veličinu za celý životní cyklus, ne o přímé měření rizika pro uživatele.
Výhrada se ztrácela po krocích. New York Post 26. října napsal, že papírová brčka produkují víc než šestkrát víc karcinogenů. Necenzurovaná pravda v těle textu ještě mluví o „měřítku karcinogenního dopadu této studie“, v závěru už ale o karcinogenním brčku v dětském pití. Ukazatel, který sčítá emise z papíren a spaloven, se tak cestou změnil ve vlastnost předmětu, který má dítě v puse.
Odpadky v moři model nepočítá
Druhý závěr textu zní, že studie dokazuje falešnou záminku „bruselské šílenosti“. Korejský model ale počítal s tím, že 73,6 % vyhozených brček skončí ve spalovně a 26,4 % na skládce, podle korejské statistiky odpadů. Brčko, které skončí na pláži nebo v moři, v něm vůbec není.
Právě odpadky na plážích přitom uvádí jako důvod směrnice (EU) 2019/904, podle jejíhož článku 5 a části B přílohy se plastová brčka v EU nesmějí prodávat; členské státy ten zákaz podle článku 17 uplatňují od 3. července 2021. Podle bodu 5 odůvodnění tvoří plasty 80 až 85 % odpadků v mořích, počítáno podle nálezů na plážích, a plastové výrobky na jedno použití z toho polovinu. Bod 7 vysvětluje, že směrnice míří na výrobky, které se na plážích Unie nacházejí nejčastěji, a pokrývá zhruba 86 % jednorázových plastů, které se tam najdou. Bod 14 navíc žádá, aby opatření zohledňovala dopad výrobku za celý životní cyklus, „a to i v případě jejich výskytu v mořském prostředí“. Korejská studie tedy měřila něco jiného, než kvůli čemu EU plastová brčka zakázala, a že by tím důvod zákazu vyvrátila, z ní neplyne.
Autoři radí méně brček, ne návrat k plastu
Text Necenzurované pravdy vyznívá jako obhajoba plastu a obchody, které zakázaná brčka prodávají jako opakovaně použitelná, chválí za kreativitu. Korejští autoři došli jinam. Podle News33 napsali, že zakázat jen plastová brčka a ostatní jednorázová ponechat není vhodné, a doporučili, aby podniky žádné jednorázové brčko nedávaly automaticky a podávaly ho jen na požádání. Kim Wi-sang vyzval vládu, aby přestala s regulací, která mění jen materiál, a začala omezovat jednorázové výrobky jako takové.
Zpráva obsahuje i průzkum mezi 1 001 lidmi. Plastová brčka by z nich podle News33 volilo 87,5 %, a to český text uvádí. Neuvádí, že podávání brček jen na požádání podpořilo 54,4 % dotázaných a proti bylo 18,4 %. Jižní Korea plastová brčka v kavárnách a restauracích omezila v listopadu 2022 a o rok později přechodné období prodloužila bez konce.
Co v textu sedí
Kromě násobků převzala Necenzurovaná pravda správně i to, že polypropylen vyšel nejlépe v deseti ze 16 ukazatelů a že papírová brčka se v praxi nerecyklují. U recyklace ale vynechala, že studie to zjistila u všech čtyř druhů. Výzkumníci na třídicích linkách viděli, že brčka jsou pro stroje i ruce příliš malá a končí ve spalovně bez ohledu na materiál. Plastové brčko tedy v recyklaci nad papírovým nevede, oba dopadají stejně.
Zdroje
- Newspenguin: zpráva o souhrnném šetření o jednorázových brčkách, 21. října 2026 (korejsky)
- News33: násobky po ukazatelích a doporučení autorů, 21. října 2026 (korejsky)
- The Korea Herald: „Eco-friendly“ paper straws worse for environment than plastic: study, 22. října 2026
- New York Post: Paper straws worse for the environment than plastic ones: study, 26. října 2026
- Úřední věstník EU: směrnice (EU) 2019/904 o omezení dopadu některých plastových výrobků na životní prostředí, body odůvodnění 5, 7 a 14, články 5 a 17, část B přílohy
- Vlastní čtení textu Necenzurované pravdy (id 107832, 31. října 2026, 7:38:28 UTC) přes otevřené rozhraní webu, staženo 31. října 2026. Snímek v Internet Archivu nevznikl (chyba 520), proto na text neodkazujeme.
Našli jste v záznamu chybu?
Napište, o který záznam jde, co je v něm špatně a z čeho to plyne formulářem na stránce o opravách. Odpovídáme do sedmi dnů a provedené opravy vedeme veřejně.