Přeskočit na obsah
Nešiř to
Rubriky ▾
Nahlásit chybu
vyvráceno Jak se to dělá

Ve všech devíti videích z webu se smyšlenými kauzami zůstalo pole nazvané Signature

Smyšlený příběh o účtech za šperky pro první dámu doprovázelo video, které podle CEDMO vytvořil generátor. Stáhli jsme z Internet Archivu všech devět videosouborů, které z toho webu má, a přečetli, co v nich kromě obrazu zůstalo: ve všech devíti je pole nazvané Signature, značka programu, který soubor složil, a vlastní náhledový obrázek. Označení podle standardu C2PA nemá ani jeden.

Verdikt
vyvráceno
Ověřeno
11. 8. 2026

Smyšlený příběh o účtech za šperky pro první dámu ověřili 30. července 2026 Manipulátoři.cz; o webu, ze kterého vzešel, jsme psali na začátku srpna. K příběhu patřilo i video, na kterém Eva Pavlová zdánlivě reaguje na dotazy k nákupu. Že takovou reakci nezachycuje a že ho vyrobil generátor, uvedla 7. srpna 2026 středoevropská observatoř digitálních médií CEDMO. Vodítkem jí byl název souboru.

Zajímalo nás, co se z takového souboru dá vyčíst dál. Stáhli jsme z Internet Archivu všech devět souborů .mp4, které archiv ze složky s přílohami webu euroscripta.com vydá, a přečetli jejich metadata.

Výpis obsahu souboru v šestnáctkovém editoru
Šestnáctkový editor ukazuje bajty souboru tak, jak leží za sebou; v takovém výpisu jsou vidět i textová pole s metadaty. Snímek je ilustrační a s rozebíranými videi nesouvisí. Foto: Arlo Barnes, Wikimedia Commons (CC0)

Jméno souboru vydrží celou cestu

Videa stažená z Grok Imagine, generátoru společnosti xAI, se v prohlížeči ukládají pod jménem grok-video- a náhodného identifikátoru. Aplikace pro Android používá jiný tvar, grok_video_ s datem a časem: obojí vedle sebe ukazuje diskuse uživatelů u fotogalerie PhotoPrism ze srpna 2025, kde si jeden z nich obě stažení porovnal. WordPress při nahrání jméno souboru nemění, takže projde až na veřejnou adresu.

Na tom jednom webu jich Internet Archive zná od května 2026 třináct. U čtyř z nich má jen náhledové obrázky, které si k videu dopočítal sám redakční systém; zbylých devět jsou celá videa a o ta nám šlo.

Jméno je ale jen vodítko. Přejmenovat soubor umí každý a vymyslet si takové jméno taky, takže sám o sobě nedokládá nic.

Co zůstalo uvnitř

Uvnitř všech devíti souborů je textové pole uvozené slovem Signature: a za ním řetězec v kódování base64. Vedle něj stojí značka programu, který obraz a zvuk poskládal do souboru, a náhledový obrázek uložený přímo v něm.

souborsložkadélkaprogrampole Signature
dbf9b2d0…2026/0610,04 sLavf62.12.101432 B
0ca1ad19…2026/076,04 sLavf62.12.102256 B
1c5238ef…2026/0710,04 sLavf62.12.102320 B
30994ac7…2026/0710,04 sLavf62.12.102336 B
785c6ba9…2026/0710,04 sLavf62.12.102368 B
8b3b473b…2026/076,04 sLavf62.12.102288 B
c2616332…2026/076,04 sLavf62.12.102768 B
dec7d5ab…2026/076,04 sLavf62.12.102224 B
f0b3b72e…2026/076,04 sLavf62.12.102320 B

Složka je ta, do které soubor uložil redakční systém, tedy měsíc nahrání na web, ne datum vzniku videa. To se z metadat přečíst nedá: pole pro čas vytvoření a poslední změny jsou ve všech devíti souborech vynulovaná.

Značka Lavf patří knihovně libavformat z projektu FFmpeg a číslo za ní je její verze. Jediný červnový soubor má 62.12.101, všech osm červencových 62.12.102 – mezi oběma dávkami se tedy sestava, ve které videa vznikají, aktualizovala. Délky jsou dvě, a to přesně: 6,04 sekundy u pěti souborů a 10,04 sekundy u čtyř.

Co se z pole Signature pozná a co ne

Řetězec za slovem Signature: je v každém souboru jiný a žádné dva se neshodují ani v prvních osmi bajtech. Délka se pohybuje od 224 do 768 bajtů a u všech devíti je dělitelná šestnácti.

Právě ta délka je proti tomu, aby šlo o podpis v kryptografickém smyslu: ten má při jednom klíči pokaždé stejnou velikost. Násobek šestnácti bajtů odpovídá spíš zašifrovanému údaji – tak vycházejí data zašifrovaná běžnou blokovou šifrou. Je to naše čtení naměřených čísel, ne údaj od xAI; ta ke smyslu toho pole nic nezveřejnila.

V diskusi na Redditu uživatel loni v prosinci popsal, že síť X podle tohoto pole u nahraného videa doplňuje odkaz zpět na stránku, kde vzniklo, a že je z něj tím pádem dohledatelný účet autora. Po odstranění pole odkaz nepřibyl. Ověřit se nám to nepodařilo a bereme to jako tvrzení z diskuse, ne jako doložený fakt.

Co k označování žádá nařízení

Žádný z devíti souborů nenese označení podle standardu C2PA, tedy podepsaného záznamu o původu, který se do souboru vkládá jako samostatný blok a jde ověřit veřejným nástrojem.

Nařízení (EU) 2024/1689 o umělé inteligenci v čl. 50 odst. 2 ukládá poskytovatelům systémů, které vytvářejí syntetický obrazový, zvukový, video nebo textový obsah, zajistit, aby výstupy byly „označeny ve strojově čitelném formátu a zjistitelné jako uměle vytvořené nebo manipulované“. Podle čl. 113 se tahle část nařízení používá od 2. srpna 2026. Rozebíraná videa jsou z května až července 2026, tedy z doby před tím datem, a jejich stav proto o plnění povinnosti nic neříká. Jestli xAI označuje výstupy právě tím polem, nebo jinak, jsme nikde nenašli.

Jak si to přečte kdokoli

Nástroj na to není potřeba. Ve Windows stačí u staženého souboru otevřít Vlastnosti a kartu Podrobnosti; pole se ukáže na řádku Komentáře. Zkusili jsme to na archivní kopii jednoho z devíti videí a řetězec tam byl celý.

Metoda má tvrdé hranice a patří je znát dřív, než se na ni někdo spolehne. Metadata jde smazat jedním kliknutím i jedním překódováním a sítě soubory překódovávají běžně, takže z videa staženého z časové osy nemusí zbýt nic. Doplnit cizí pole do vlastního souboru je stejně snadné. Nález stopy je tedy vodítko, kterým se dá začít – ne důkaz, a její chybění nedokazuje vůbec nic.

Verdikt: vyvráceno. Video žádnou skutečnou reakci nezachycuje a kauza, ke které bylo přidané, se nestala.

Že podvrhy od generátorů v českých ověřeních přibývají, jsme počítali z korpusu ověřovatelů; nejčastějším nosičem je zatím statický obrázek, ne video. U obrázků z Grok Imagine bude stopa vypadat jinak než u videí a na ta jsme se tentokrát nedívali.

Zdroje

Našli jste v záznamu chybu?

Napište, o který záznam jde, co je v něm špatně a z čeho to plyne formulářem na stránce o opravách. Odpovídáme do sedmi dnů a provedené opravy vedeme veřejně.

Sdílet: Facebook · X · e-mailem · RSS

Dál k tématu

Citát vytržený z kontextu umí obrátit smysl, jak ukazuje Darwinova věta o oku

Vytrhávání z kontextu, odborně kontextomie, nezmění ani slovo citátu – jen ho ustřihne dřív, než dojde na část, která mu dává smysl, a zbytek pak říká opak. Učebnicovým příkladem je věta Charlese Darwina o oku z knihy O původu druhů: cituje se jen přiznání, že vznik oka přirozeným výběrem „se zdá v nejvyšší možné míře absurdní“, a zamlčí se dovětek, kterým Darwin tu námitku hned vyvrací. Poznat se to dá jediným krokem – vrátit citát do pramene.

Jak se to dělá

Otazník v titulku měl prozradit slabý text, ve 4 279 titulcích ale nerozlišil nic

Rada, že titulek zakončený otazníkem se dá odbýt slovem „ne“, koluje od roku 2009 a stojí i v návodech na rozpoznávání dezinformací. Spočítali jsme otazníky ve 4 279 titulcích čtyř českých webů z letošního roku a weby to nerozdělilo: podíl otazníkových titulků leží u všech čtyř mezi 8,8 a 11,8 procenta a nejvyšší je u zpravodajského webu.

Jak se to dělá

Poměr úmrtnosti se v britské tabulce po rozdělení podle věku obrátil

Dvě čísla z jedné tabulky umí dát dva opačné závěry, aniž je kterékoli z nich nepravdivé. V britském přehledu ze září 2021 vyjde úmrtnost sečtená přes všechny věkové skupiny 3,7krát vyšší u očkovaných; po rozdělení podle věku je ve skupině nad padesát let 3,2krát vyšší u neočkovaných. Rozdíl nedělá velikost obou skupin, ale jejich složení.

Jak se to dělá